Вы здесь

Проблемы и перспективы глубинного культивирования Pleurotus ostreatus

Средняя: 5 (1 оценка)
Культивирование грибов

Проблемы и перспективы глубинного культивирования высших базидиальных грибов Pleurotus ostreatus

Перед человечеством в последнее время очень остро стоит вопрос качества продуктов питания, загрязнение окружающей среды и ухудшения здоровья людей. В решении этих проблем существенный вклад может сделать интенсивное развитие промышленного и любительского грибоводства [2]. Вешенка обыкновенная является одним из наиболее перспективных видов грибов, пригодных к искусственному выращиванию. Для вешенки характерен короткий цикл развития мицелия, высокая урожайность, устойчивость к бактериальным и грибковым заболеваниям, высокие пищевые и питательные свойства [1].
Глубинное культивирование на жидких питательных средах является наиболее экономичным процессом, что позволяет, путем создания полностью контролируемых условиях, достичь быстрого роста биомассы. Существующие исследования по искусственному выращиванию грибов направленные на увеличение выхода целевых продуктов (биомассы, белка, аминокислот), создание грибного аромата и разработку новых, относительно дешевых и простых питательных сред [3].
В данной работе был осуществлен качественный подбор компонентов жидких питательных сред и их количественная оптимизация для глубинного культивирования гриба Pleurotus ostreatus Р-27 (штамм 439): Amycel 3000. Контрольный среду вмещало 6% кукурузного экстракта, что соответствует 0,24%-й концентрации азота, 5% зеленой патоки, что соответствует 0,15%-й концентрации углеводов. Для приготовления опытных сред использовали в качестве источника углерода жидкие ферментные гидролизаты побочных продуктов мукомольной промышленности (ржаные или овсяные) в объемной концентрации 13%, что соответствует концентрации сахаров 0,50%. В качестве источника азота использовали глютен с объемной концентрацией 30%, что соответствует концентрации азота 0,24% или соевое молоко с объемной концентрацией 50%, что соответствует концентрации азота 0,22%. Контрольный и опытные среды также помещали 0,05% KH2PO4, 2% кукурузного масла, pH = 6,9-7. Таким образом, концентрация азота в контрольную и опытных средах примерно одинакова и составляет 0,22-0,24%.
Культивирование проводили в течение 5 суток при температуре 26-28ºС и режиме перемешивания 200-240 об / мин на микробиологических термостатных качалках УВМТ-12-250 в колбах емкостью 250 мл, с объемом питательной среды 50 мл. Культуру гриба, выросшей в процессе ферментации, отделяли от культуральной жидкости центрифугированием при 3000 об / мин. 10 минут на центрифуге Т-23. Сырую биомассу гриба высушивали при температуре 105 º С до постоянного веса.
Количество сухой биомассы на контрольной среде составила 1,977 ± 0,252 г/100 мл. Применение глютена и овсяной (4,339 ± 0,418 г/100 мл) или ржаной гидролизатов (4,488 ± 0,304 г/100 мл), с концентрацией сахаров 0,5% дали прирост биомассы в 2 раза больше, по сравнению с контролем.
При применении 50%-го соевого молока, наблюдалось увеличение биомассы примерно на 62% для овсяной гидролизата (3,201 ± 0,186 г/100 мл) по сравнению с контролем. Комбинация соевого молока и ржаной гидролизата прироста биомассы гриба не дала.
Сравнение количества биомассы гриба на питательных средах с соевым молоком и глютеном в качестве источников азота обнаружили, что при одинаковой концентрации азота целесообразно применять глютен независимо от вида муки. Грибная биомасса, полученная в опытах при использовании овсяной гидролизата и соевого молока, имела выраженный грибной вкус и аромат, что не наблюдалось при применении других комбинаций источников углерода и азота. Это может свидетельствовать о том, что именно комбинация соевого молока и гидролизатов побочных продуктов овсяной муки способствует образованию грибного аромата в мицелии, полученного во время глубинного культивирования. Таким образом, в зависимости от целевого назначения биомассы гриба, возможно использование глютена с концентрацией 30% или соевого молока в качестве источников азота, при одновременном применении гидролизатов побочных продуктов овсяной или ржаной муки, с концентрацией сахаров 0,5%. Если не важны вкусовые характеристики, например в животноводстве сухую биомассу мицелия можно получать в количестве примерно 40-50 г / л с применением 30% глютена и ферментных гидролизатов. Но если качественные характеристики играют роль, то целесообразно использовать овсяный гидролизат и соевое молоко. Выход биомассы с такой комбинацией питательных компонентов несколько меньше (до 40 г / л), но есть качественное превосходство - грибной вкус и аромат.

Список литературы

  1. Гарибова Л. В. Основы микологии. Морфология и систематика грибов и грибоподобных организмов / Л. В. Гарибова, С. Н. Лекомцева. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. – 362 с.
  2. Дубініна А. О. Розвиток грибівництва в Україні / А. О. Дубініна, О. В. Тимофєєв // Харчова і переробна промисловість, 2009. – Т. 7. – №8. – С. 8-9.
  3. Зубарева И. М. Глубинное культивирование высших базидиомицетов / И. М. Зубарева, О. В. Кузнецова // Вопросы химии и химической технологи, 2002. – №1. – С. 67-71.

Авторы статьи: К. В. Федорова, Е. В. Ляпустина, И. М. Зубарева

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.