Экологизация науки

Как будто бы очевидно, что, поскольку наука способствует прогрессу в познании человеком себя и окружающего мира, давая обществу такой важный неубывающий и не, исчезающий ресурс, как информация, ее экологическое значение должно быть оценено положительно. Однако в последние годы все чаще обвиняют науку и развивающиеся на ее основе технику и производство в тех экологических трудностях, которые испытывает современное человечество. Следует ли отвергать это мнение как необоснованное или же действительно в самом характере и структуре науки, в особенностях ее связи с другими общественными институтами присутствуют экологически негативные потенции? Ответить на поставленный вопрос можно, анализируя современную науку.

Общепризнано положительное значение объективности знания, которое предоставляет наука. Многие ученые считают, что объективность познания есть его высшая ценность. Но обратной стороной научной объективности зачастую выступает ее безличный характер, который понимается уже как достоинство науки в ее сциентистской неопозитивистской интерпретации. На эту обратную сторону научной объективности обращалось мало внимания философами, которые следовали в русле неопозитивистских концепций науки, пока не выявились негативные экологические последствия такого подхода к изучению природы. Безличный характер науки частично ответствен за экологические трудности, и, прежде всего потому, что современный человек становится одним из основных факторов изменения природной среды и исследования, не учитывающие человеческий фактор, оказываются не вполне адекватно отражающими современную ситуацию.

Большой критике с экологических позиций подвергается аналитическая направленность науки. Эта ее черта также была признана фундаментальной и оценивалась чаще всего положительно вплоть до выявления экологически негативных последствий. Следствием преобладания аналитической направленности в науке выступает и быстротекущий процесс дифференциации научного знания, разделения науки на отдельные жестко обособленные друг от друга дисциплины. Данный процесс имеет те же самые положительные и отрицательные стороны, как и аналитическая направленность в пределах каждой отдельной дисциплины, и его ограниченность определяется тем, что природа не разделена на отдельные жестко обособленные друг от друга части, и каждый акт изменения человеком природной среды не ограничивается какой-либо одной ее областью, а имеет, как правило, широкие отдаленные последствия.

Новое положение человека по отношению к природной среде, рост его технической мощи и превращение в «геологическую силу» требуют существенной модификации науки, если она хочет адекватно отразить данную ситуацию. Насколько это станет возможно, покажет будущее, но следует отметить, что в современной науке происходит экологизация науки.

Существенной чертой данной переориентации послужил бы отказ от чрезмерного аналитизма и нацеливание на синтетическое рассмотрение системы «человек–природная среда». В результате подобной экологической переориентации значение науки существенно возрастет.

Однако какими бы темпами ни протекал процесс экологизации науки, одних гносеологических изменений для самоорганизации системы «человек–природная среда» еще недостаточно. Существенную модификацию должны претерпеть все другие формы отношения человека к природе. Экологическая переориентация науки и техники не есть некое обособленное явление. Ее ход и действенность в огромной степени будут зависеть от того, насколько быстрыми темпами будет происходить переориентация всего общества на решение экологической проблемы. Такая переориентация представляет собой важный внутрисоциальный фактор самоорганизации системы «человек–природная среда».

Часто исходной предпосылкой при рассмотрении экологической проблемы выступает противопоставление человека и природы. При этом обычно впадают в две крайности: или призывают покорить природу, или, наоборот, подчиниться ей. Экологически опасной дилеммы «подчинить или покориться» можно избежать в том случае, если природу понимать как порождающее человека начало, внутреннюю основу человека и его деятельности, а человека – как неотъемлемую часть природы, призванную способствовать раскрытию ее (природы) сущностных потенций, и как результат становления природы. На такой философской основе возможна дальнейшая разработка представления об истинно сущностном, а не только феноменологическом и генетическом единстве человека с природой, что будет способствовать правильной постановке и решению экологической проблемы.

Не надо забывать, что экологические трудности, которые испытывает современное человечество, порождены, прежде всего, им самим, его сегодняшними целями и средствами их осуществления, во многом исторически обусловленными. Поэтому экологическую проблему нельзя рассматривать обособленно от других глобальных проблем. Подобный подход, в общем, неплодотворен и, более того, основывается на непонимании ряда важных причин нынешней экологической ситуации. Экологические трудности, помимо всего прочего, есть не что иное, как проекция на природу определенных социальных противоречий. Общество проецирует на природу свои положительные и свои отрицательные стороны и тем самым во многом определяет состояние преобразуемой природы.

Автор статьи: Ляпустина Е.В.

 

Метки: